lunes, 2 de enero de 2012

IN TIME

TÍTULO ORIGINAL
In time
AÑO
2011
DIRECTOR
Andrew Niccol
REPARTO
Johnny Galecki, Olivia Wilde, Justin Timberlake, Amanda Seyfried, Alex Pettyfer.
GUIÓN
Andrew Nicool
NACIONALIDAD
USA
FECHA DE ESTRENO
02/12/2011




         CRÍTICA 
Hola amigos, ante todo, Feliz Año!! (Crucemos los dedos)


Ya tenía ganas yo de coger esta película ya...


Súper producción americana de un presupuesto total de 40 millones de dollares, exquisito reparto con un protagonista alabado por las quinceañeras, dos actrices de ensueño y un argumento increíblemente original. Y de nota final un aprobado escaso. Entonces, ¿que es lo que falla?....LA TRAMA.


Perdón, me he dejado el ingrediente estrella, las lagunas. Esta película está llena de ellas. Para aquellos que no sepas lo que es, os lo defino. Dícese laguna a esa inexistente explicación de como o porqué está ocurriendo lo que estas viendo, acompañado de un sonido peculiar semejante a "eing??", y crees que es un fallo o simplemente esperas a que te lo expliquen en la versión extendida o en el montaje del director (jojojo).


Volviendo a la trama, me gusta mucho el comienzo, como te describen ese futuro hipotético, el típico barrio obrero donde se trabaja para literalmente vivir, la trágica muerte de su madre. ¿Pero luego qué? Bajón.


Un millonario desconocido (con ciento y tantos años) es salvado por Justin y gracias a eso le da todo el tiempo y se suicida. Puede colar, pero, ¿ que todas las ciudades están vigiladas con cámaras (se demuestra al trascurso de la película) y no hay ni una sola que capte el momento del suicidio? mmm no. Y claro, como Justin es el único que cruzaba el puente pues le empaquetan el marrón a él, lógico.


Ahora siendo millonario, consigue todo lo que quiere, el traje, el coche y la chica; hasta que lo pillan y tiene que salir corriendo con la compañía de la chica, que ahora es rebelde (claro, es Justin).


Persecución con coches, la pareja conduciendo ese deportivo descapotable, tan clásico que no tiene ni cinturones de seguridad. La cosa se pone fea y el coche sale disparado de la carretera dando una vuelta de campana y termina en el típico canal americano a unos diez metros de profundidad. Solo sufren los típicos cortes en la cara que les hacen aún más sexys. ¿Había mencionado deportivo descapotable?


Estamos acostumbrados a ver por la televisión todo tipo de atracos y robos simplemente por dinero. En este futuro a nadie se le ocurre, son gente honrada que se muere por la calle con la cabeza bien alta (aclaro que en estos bancos no hay dinero sino tiempo para vivir). Bueno a nadie no, a la pareja perfecta si; que con una pistola consiguen un furgón blindado ...LAGUNA... que estampan contra un banco, y de la forma más fácil y sin ningún problema roban todo el tiempo que quieren.


Seguimos con sus rebeldías. Justin llega a infiltrase en el multitudinario grupo de guardaespaldas ...LAGUNA... que protegen a todo un magnate que resulta ser el que maneja el mercado mundial, el dueño del banco de préstamos y como no, el padre de la chica. Lo normal.


Después de la ejecución perfecta de un plan mediocre, le roban una cajita (o como se llame) que contiene los primeros cien millones de años que ganó con sus negocios. Escapan tranquilamente y a los cinco minutos empieza a caer el mercado por todo el mundo. Supuestamente esto ocurre por el robo de los cien millones......ufffff.


No sé mucho sobre el funcionamiento de la economía en el mundo, pero si por ejemplo le roban a un multimillonario un billón de euros que tiene en casa, creo que no debería caer el mercado internacional ya que eso dinero no está en curso. Entonces en el tiempo debería ser lo mismo, ¿no?


Y terminamos esta odisea de fantasía y argumento muy original atracando más bancos para reivindicarse contra el sistema. Porque que mejor final que el de ir consiguiendo lo que quieres a punta de pistola.

VALORACIÓN
Moraleja. Mas vale ser guapo y malote que bueno y pasote.
Le pongo un 6 porque a pesar de tener algún fallo que otro y bastantes lagunas no está tan mal la película para pasar un rato entretenido. Y como siempre digo, para mi, toda película buena o mala, es cultura.


No os olvidéis comentar que os ha parecido mi punto de vista sobre esta película.

Un abrazo ;)

martes, 6 de diciembre de 2011

BLOGUEANDO..

Desarrollando unas cuantas ideas que tengo en mente para hacer un poquito mas interesate el blog...

Critica buena? critica mala? recomendaciones de películas? devorador de series? quien dá mas???

Un saludo ;)

viernes, 1 de julio de 2011

PIRATAS DEL CARIBE: EN MAREAS MISTERIOSAS

TÍTULO ORIGINAL
Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides
AÑO
2011
DIRECTOR
Rob Marshall
REPARTO
Johnny Depp, Penélope Cruz, Ian McShane, Geoffrey Rusha
GUIÓN
Ted Elliot, Terry Rossio
NACIONALIDAD
USA
FECHA DE ESTRENO
20/05/2011



         CRÍTICA 
         Hola de nuevo…!!

Empecemos.

Si tuviera que definir esta película con una palabra sería “sobra”; este film de la saga Piratas del Caribe SOBRA.

No quiero ser duro pero es verdad. No tengo nada contra las sagas, ya que cada película es una aventura nueva, pero esta se está convirtiendo en una larga y carísima serie de pantalla grande. Es muy fácil generalizar y despotricar rápidamente sobre la película pero cada uno tienes su opinión, ¿no?

Concretando sobre su definición (SOBRA), ¿Qué pinta Penélope aquí? Enserio, no lo entiendo. Siempre ha habido el rumor de que si a la academia le entra por el ojo un actor o una actriz, sea bueno o malo, este triunfa. Penélope Cruz es la clara corroboración de este rumor. Actúa mal, no se mete en su papel, no convence,… pero como es bien vista, pues ahí la tenemos, con un oscar, con nominaciones, haciendo buenas películas, y lo peor de todo, representando al cine español a nivel internacional. En fin…

Siguiendo por mi línea, no cuela el papel/vestuario del Capital Barbosa, naces pirata mueres pirata, que es esto de que forja una alianza con los ingleses… no me gusta.

Otro que lo metemos en el saco es al nuevo personaje, Barba Negra. No. El pobre parece que lo hayan vestido los encargados de la serie española Piratas; vamos que no transmite esa esencia de un verdadero pirata. Y ya con sus truquitos de magia, uff… Pero el personaje que si que me gusta es “El Español”, con esa nobleza, con esa notoriedad y seriedad que derrocha al caminar. Les felicito.

Nada mas lejos de la realidad, se ha echado mucho de menos el personaje de Orlando Bloom, se que por la trama de la saga no era cosa fácil meterlo en esta última película, pero ha sido, en mi opinión, un fallo bastante importante.

Pero no todo es malo en la película, cabe destacar por encima de todo el gran papel de Jonnhy Depp, que sin él no sería lo mismo Piratas del Caribe. Un gran actor sin duda, y aun mas grande su personaje. Otra cosa que me gusta mucho, aunque es una chorrada, es el nombre de uno de los nuevos barcos, La venganza de la Reina Ana (Queen Anne’s Revenge), no se, le da un toque original.

VALORACIÓN
Le pongo un 5 porque tiene mucho bla bla bla, y poco de cañones, ¡queremos mas batallas navales! En definitiva, este film deja por el suelo las expectativas que uno tiene sobre la saga, pero eso si, no os diré que no la veáis ya que para mí, toda película buena o mala, es cultura.

No olvidéis comentar que os ha parecido mi punto de vista sobre esta película.

Un abrazo ;)

miércoles, 4 de mayo de 2011

HE VUELTO.....

Hola amigos!!

Entre la universidad e historias no le he prestado mucha atención al blog..así que ahora que no tengo nada que hacer (aparte de estudiar como un amargado) intentaré subir una crítica cada semana..

Y recordad, dejad algun comentario en el nombre de la película que os gustaría saber "mi punto de vista".

Chaoo   ;)

jueves, 12 de agosto de 2010

THE BOX

TÍTULO ORIGINAL
The Box
AÑO
2009
DIRECTOR
Richard Kelly
REPARTO
Cameron Diaz,James Marsden,Frank Langella
GUIÓN
Richard Kelly,Richard Matheson
NACIONALIDAD
USA
FECHA DE ESTRENO
2009
 

CRÍTICA
Uffff...
Rara rara...pero no rara de decir "joder como me lia esta película", rara de decir "¿pero que coño es esta película?"
Haber, me tengo que meter en mi pensamiento mas friki para poder explicar para mi el sentido de la película y no "ir a matar" y acabar en 4 líneas. Me explico:
Lo que el director quiere es que después de ver su largometraje que reflexionemos sobre la vida en general de nuestra sociedad, que nos importa más el dinero y el bien de uno mismo que la seguridad y la paz de todos los que conocemos y no conocemos.
Al principio de la película intuimos que la caja y el hombre de media cara (nada despectivo, simplemente es una forma de llamarle para que sepais a quien me refiero) esconden algo que huele a chamusquina. Vamos que un hombre llega, les da una caja y les dice que si pulsan el botón alguien en el mundo ajeno a ellos morirá, pero a cambio de esta muerte recibiran un millon de dollares. Esto es muyyyy raro. No nos equivocamos en que algo pasa, pero nadie puede pensar y ni siquiera adivinar el verdadero sentido de todo esto.

Nose porque nos vamos a 1954...(creo que era ese año), tampoco se porque a la protagonista le faltan 4 dedos del pie, y tampoco me cuadra porque se piensan  tanto pulsar el botón o no, rondando su decisión a que tienen problemas económicos.. Él trabaja en la NASA y ella es maestra de colegio, tienen una casa practicamente perfecta y un corvette!!! ¿Que problemas económicos?

Transcurriendo el tiempo de la película empezamos a observar cosas muy raras, gente que se activa o desactiva como robots, el hombre de media cara parece homnipresente...empezamos a pensar..."no puede ser que sea cosa de extraterrestes".... y enefecto, la película es de extraterrestres..UUFFFF

Luego en unos cuantos minutos te solucionan la película, el matrimonio se dirige a la biblioteca, a la mujer la medio robotizan y se va a casa sin saber como ha llegado y a su marido le obligan a escoger entre tres puertas de agua (si si, puertas hechas de agua) y después tiene que entrar en la que eliga. Esta puerta lo teletransporta a su casa dentro de un cubo rectangular de agua que levita, al poco tiempo cae a la cama junto con el agua; toda la casa con dos dedos de agua, ¡ y el suelo de parqué! 
Por cierto, peor no podrían haber hecho la escena del agua, solo faltaba que se vieran las mangueras...

Al final vemos cuál es el gran pero de pulsar el botón, el marido debe escoger, o matar a su mujer o que el hijo se que ciego y sordo de por vida. Así de simple. Logicamente la madre, por pulsar el botón, saca pecho y decide que es ella la que tiene que pagar el pato. El marido la mata y fin.  ¿?

El mismo bucle para otra familia.

Resulta que tanto el teletransporte como dominar el cerebro de la gente son proyectos de la NASA. ¿?

Otra cosa que no me cuadra es porque los "zombies" tiran sangre por la nariz si les cogen del cuello, si se hacerca a alguno de ellos el matrimonio, si dicen la verdad y dan pistas a los protagonistas. En algun momento se dice que tienen hemorrágeas cerebrales.. ¿pero porque siempre les ocurre cuando están los protagonistas a menos de un metro de ellos? ni idea.

Lo dicho al principio, rara de cojones.

VALORACIÓN
Le pongo un 6 por la falta de credibilidad que tiene la historia y por no saber entrelazar las tramas de la película (suspense de la caja y la vida extraterrestre)
Aún por tener una nota baja y ser una película que no e disfrutado con ella, no os diré que no la veais, ya que para mi, toda palícula buena o mala, es cultura.

Un abrazo ;)

miércoles, 11 de agosto de 2010

SHUTTER ISLAND

TÍTULO ORIGINAL 
Shutter Island
AÑO 
2010
DIRECTOR 
Martin Scorsese
REPARTO 
Leonardo DiCaprio,Mark Ruffalo,Ben Kingsley,Michelle Williams,Max Von Sydow,Emily Mortimer
GUIÓN 
Laeta Kalogridis
NACIONALIDAD 
USA
FECHA DE ESTRENO 
2010

CRÍTICA
 Bien, aquí tenemos el último trhiller que se ha estrenado en la "gran pantalla"que nos traslada a los años 50. Personalmente es una película que durante sus 2 horas de duración estás esperando a que ocurra algo más "heavy". Me explico:
Tenemos a los detectives que llegan a la isla donde nos ocultan algo continuamente, aumenta nuestra curiosidad, pero como va pasando los minutos lo único que se puede pensar es "¡¡porfavor que pase algo más!! "; mucho blabeo (diálogo xD) y poca acción. Tenemos todos los alicientes, una isla siniestra, una banda sonora que nos mete en el papel del protagonista, un manicomio.. por dios un manicomio!!! es el dulce de todo director para meternos mas miedo con un poco de escenas de terror... y nada, nos quedamos con las ganas. La única acción que encontramos está practicamente en los últimos 20 minutos de película.

Lo peor de todo son los fallos de raccord durante TODA la película. No entiendo como hay gente que le paguen en el rodaje para realizar el raccord y no se den cuenta de lo que se da cuenta el espectador. Para quien no sepa que es el raccord lo voy a explicar. En un diálogo entre dos personas siempre vemos en la pantalla la cara del que está hablando, es decir, está grabado desde dos puntos para cuando hable uno se vea este, y viceversa. Entonces si un actor tiene un vaso lleno en la mano y está bebiendo mientras el diálogo, cuando vuelven a grabar la escena el actor tendrá que volver a tener el vaso lleno. Esto es un simple ejemplo del raccord. Pues nada, la peli llena de fallos.

Por último, el final de la película es al más puro estilo de Los Otros. Toda la película ronda al punto de vista del protagonista, buscando que pasa en la isla, por que ocultan algunos casos, pero para sorpresa nuestra, en un abrir y cerrar de ojos, la película da un giro de 180 grados y veemos que el protagonista resulta ser un enformo menal ingresado en el manicomio.


VALORACIÓN
Le pongo un 7 por ese final tan inesperado como sorprendente. ¡Me encatan esos finales!
No es una película que catalogue de "imprescindible de ver" pero si te sobran dos horitas por ahí ya sabes...Asi que, toda película buena o mala, es cultura.


Un abrazo ;)

martes, 10 de agosto de 2010

CUBE

TÍTULO ORIGINAL
Cube
AÑO
1997

DIRECTOR
Vincenzo Natali

REPARTO
Maurice Dean Wint,Nicole deBoer,Nicky Guadagni,David Hewlett,Andrew Miller,Wayne Robson,Julian Richings

GUIÓN
Vincenzo Natali,Andre Bijelic,Graeme Manson

NACIONALIDAD
Canadá

FECHA DE ESTRENO
1997


CRÍTICA
Bueno he leído por ahí que Cube es otra maravilla del cine independiente de Vincenzo Natali bla bla bla.... todo es una tontería!!! La película es horrible!!! Me explico:
Empezamos por el principio de la película, no está mal, hay que reconocerlo... su suspense, la incertidumbre de los personajes, la curiosidad, etc... ¿¿pero que hacemos con el resto de la película?? Es decir, empieza como acaba, toda una incertidumbre; el director no nos da ni una pizca de lo que pasa fuera, así que no podemos pensar para que sirve el cubo, bueno los cubos, ya que hay miles.

Nos juntas dentro a "la tropa"... tenemos un policia que inexplicablemente se pone todo chulo y empieza a matar y amenazar a sus "compañeros de celda". ¿¿Pero porque?? Sobre el fnal de la película se rompe los cuernos para poder coger de la mano a una mujer apunto de caer por un "super abismo" y cuando la tiene bien sujeta la mira,....... y la suelta.... einnn?!?!?!

Seguimos con el tontito (después de ver la última pelicula sabemos que es un currante de la organización rar que manda de los cubitos) al más puro estilo Raimon, que no sabe ni atarse un zapato y puede sacar los numeros primos de noseque historia de numeros de tres cifras... pa' cagarse!!! Y hablando de números tenemos la chica universitarias que estudia matemáticas puras que sabe hacer operaciones que ni mi calculadora hp de 200€ sabe hacer... no me jodas Vincenzo!!!
También tenemos dentro el que diseñó la "carcasa" de todos los cubos...

Para mi el mejor momento de la película es cuando el diseñador le dice a la universitaria las dimensiones de la carcasa, esta cuenta con pasos la distancia de pared a pared del cubo en que se encuentran... lo divide... lo eleva al cubo y tachan!!! ya tenemos cuantos cubos hay.. MADRE MIA!!!  (Esto en menos de 5 segundos)

Otro enorme fallo para mi sin duda son las diversas imagenes que salen de como se mueven los cubos. Según la teoría que te cuenta en la película los cubos se mueven de sitio de forma individual y siguiendo un patrón (he visto las tres pelis y aun nose cual es). Es decir, si sacamos un cubo, ¿habrá que hacer sitio para volver a colocarlo no? para que!! en estas imágenes solos se ve como sube y baja un ascensor..digooo.... un cubo de estos... y de aquí otra pregunta, ¿la universitaria superdotada no contaba con el espacio que debía haber entre los últimos cubos de una arista y la carcasa? no se si me entendeis.... ¿hay que volver a calcular?

En definitiva, para mi es una película con muchísimos fallos que hasta un estudiante de topografía como yo puede verlos. Fallos de guión, fallos de raccord, fallos de interpretación, fallo de estructura....FALLO DE PELÍCULA.

Y por último, hypercube y cube cero... uffff... con más dinero y los mismos fallos.


VALORACIÓN
Le pongo un 3 por el dinero y el tiempo invertido.
Y eso que tenía muchísimas ganas de ver la saga entera. Eso sí, yo nunca diré que no veais una película, ya que para mi, toda película buena o mala, es cultura.

Un abrazo ;)